Беларусская сеть

Светодиодные лампы: насколько готова технология для активного
использования в быту?

Не подумайте, что автор проникся «социальным» пиаром
и собирается рассказать о важности смены лампочек накаливания на
энергосберегающие из-за угрозы глобального потепления (или уже все-таки
похолодания?), которое возможно удастся отсрочить, снизив выбросы
углекислоты, образуемой при сжигании ископаемого топлива. Или о том,
что повсеместная смена ламп (и ничего более!) магически решит проблему
низкой энергоэффективности российского коммунального хозяйства и,
возможно, даже промышленности. Впрочем, в любой сказке доля истины
непременно есть, только не стоит воспринимать ее буквально.

Едва ли сейчас найдется хоть кто-то, пытающийся
использовать для освещения городской квартиры свечи или керосинку. И
дорого, и непрактично. Точно также, даже безо всяких запретов и
административных мер, лампы накаливания будут вытеснены со временем
источниками, которые преобразуют энергию в свет более «прямым» путем, то
есть с более высоким КПД. Есть и еще одна причина, которая является
двигателем эволюции в ничуть не меньшей степени, чем технические
изобретения. С точки зрения производителей энергосберегающие лампы,
несомненно, являются более выгодным товаром, и не только потому, что
стоят заметно дороже традиционных ламп накаливания, но и имеют еще
далеко не исчерпанный запас по снижению себестоимости. Чего нельзя
сказать о лампочках накаливания, при всей их «копеечности», производить
их становится все менее интересно. И дальнейшее снижение себестоимости
возможно лишь в ущерб качеству, что действительно, увы, происходит. И
это обстоятельство может оказаться стимулом к переходу, даже более
действенным, чем запреты и соображения «общего характера».

Фейерверк из люстры

Еще можно смириться с тем, что современные лампы
накаливания, несмотря на красивые упаковки с логотипами известных
компаний, на которых гордо гарантируется много-много тысяч часов,
приходится менять чаще, чем в прежние времена — безымянные,
продававшиеся в серой гофрированной картонке. Тем более, что и с
долговечностью люминесцентных энергосберегающих ламп, судя по отзывам
пользователей, ситуация неоднозначная, описываемая выражением «как
повезет». Но тот феерический эффект, который иная лампа накаливания
производит в момент своего перегорания, заставляет подумать о том, что
возможно «так и задумано». Вы раньше встречались с тем, чтобы лампочка
при перегорании разлеталась на осколки словно бомба? Возможно, при
каких-то авариях с повышением напряжения в сети, «отгоранием нуля» и
прочее, это вероятно где-то случалось. А чтобы именно при перегорании
уже отработавшей свои часы лампы, когда вы просто включаете люстру и
тут... Словом, сейчас такое поведение не такая уж и редкость. Особенно
этим грешат лампы с уменьшенным цоколем (E14), которые если все-таки и
умирают спокойно, полны решимости досадить владельцу, хотя бы во время
выкручивания. Например, оторваться от своего цоколя, с последующей
необходимостью вооружаться плоскогубцами и извлекать остатки лампы из
патрона.

Причем называть виновным какого-то одного
производителя, я бы не стал, как и, тем более, гарантировать адекватное
поведение ламп под той или иной маркой. Тем более, что они запросто
могут быть выпущены на одних и тех же заводах, которые переходят из рук в
руки даже чаще, чем перегорают выпущенные ими лампочки. Но видимо
производители ламп решили, что наиболее терпеливых и спокойных по натуре
людей, как автор этой статьи, такой мелочью, как необходимость собрать
раз в год осколки с ковра, пронять невозможно, и решили модернизировать
свои методы наглядной агитации.

В частности, лампа на фотографии выше, отработав
положенный год, решила перегореть не только на уровне спирали, а
почему-то и там, где находятся подводящие контакты, остатки которых
замкнулись накоротко, и слабым местом в итоге оказалась не лампа, а
проводка внутри люстры. С одной стороны, это, конечно, повод проверить и
возможно сменить защитные автоматы в электрощитке, которые в идеале
должны срабатывать при любом коротком замыкании. Но на практике, если
люстра висит в дальней комнате, и линия до щитка получается достаточно
длинная с большим количеством соединений, даже фирменная «пробка» может
отреагировать позже, чем надо. Да и вряд ли кто будет спорить по
существу: так «уважающие себя» лампы вести не должны.

Проблема Ивана Грозного

В качестве основной альтернативы в контексте
различных запретов на продажу ламп накаливания, для использования в
быту, подразумеваются так называемые энергосберегающие лампы. Это прямые
потомки давно известных всем ламп дневного света, только стеклянная
трубка с парами ртути компактно свернута в спираль, а иногда имеет и
наружный колпак из пластика, что делает ее весьма похожей на обычную
лампу накаливания. Такие лампы имеют встроенный дроссель и пусковое
устройство, поэтому в отличие от классических люминесцентных трубок,
пригодны для прямой замены ламп накаливания, то есть имеют аналогичные
цоколи. Разумеется, такая лампа дороже и люминесцентных трубок и, тем
более, ламп накаливания, однако, в теории должна прослужить в 2-3 раза
дольше последних, попутно сэкономив энную сумму на оплате
электроэнергии, поскольку световой поток энергосберегающей лампы,
потребляющей 13-15 Вт, соответствует лампе накаливания мощностью 60-75
Вт.

Иными словами, с экономикой в данном случае, даже при нынешних
российских ценах за киловатт, все в порядке, если ограничиться заменой
таких ламп в местах, где они действительно подолгу горят, поскольку
такие лампы не любят частые включения/выключения. Но цена — не
единственный и не главный недостаток таких ламп. Есть, как минимум, еще
пять. Наименее серьезный, вернее субъективный и решаемый, это — внешний
вид. Такие лампы определенно не украсят хрустальную люстру, и без ущерба
для дизайна их лучше всего ставить в закрытые плафоны, либо выбирать
лампы, имеющие собственные матовые колпаки, также не забывая о том, что
их габариты могут быть весьма велики.

Второе: непривычный спектр свечения. В домашнем интерьере, для глаз уже
настроенных на восприятие в свете ламп накаливания, даже формально
«тепло-белые» энергосберегайки нравятся далеко не всем. Впрочем,
привыкание может быть более быстрым, если поменять все лампы без
исключения, чтобы не с чем было сравнивать, ведь строго говоря, спектр
таких ламп ближе к дневному, не зря же раньше их именно этим словом и
называли.

Третье, и самое главное, нагрузку на зрение такие лампы создают
объективно большую, чем лампы накаливания. По двум причинам. Учитывая,
что вся поверхность такой лампы излучает свет, яркость самого источника
света оказывается невысокой, в результате тени от освещаемых предметов
получаются более размытыми. А без четких теней, глазам (а точнее мозгу)
гораздо труднее конструировать объемное изображение, что ведет к
утомлению. Поэтому первое время дискомфорт вполне естественен даже для
взрослых, которые уже освоили мир, и мозг способен «достраивать
картинку» просто на основе имеющегося опыта. А многие уже успели и
зрение испортить, в том числе, сидением в аудиториях и на работе,
естественно, при люминесцентных лампах, к свету которых в результате
адаптировались. Для детей же не исключены (но и не изучены) и более
серьезные последствия.

Четвертый недостаток и вторая «проверка на прочность» для глаз:
неизбежное мерцание, которому подвержены все без исключения
люминесцентные лампы, сколь современными бы они ни были. Разумеется, у
современных оно не столь заметно, но в действительности частота
пульсаций равна частоте переменного тока в сети (50 Гц), а может
сглаживаться лишь амплитуда. Кто-то может вспомнить, что в свое время
для мониторов и телевизоров с ЭЛТ-трубкой нашлось решение в увеличении
частоты сканирования с 50-60 Гц до 90-100 Гц. Но для энергосберегающих
ламп ничего подобного внедрять даже не предполагается, они и без того
напичканы «лишней» электроникой для необходимой адаптации к сети 220 В. А
мерцание, даже если его не видно при взгляде на саму лампу, зачастую
отлично воспринимается боковым зрением, а, следовательно, и мозгом. То
есть опять-таки создает неестественные условия для зрения и нервной
системы.

Наконец, пятая проблема связана с утилизацией. Энергосберегающие лампы
спроектированы так, что их вполне можно разобрать на части и пустить в
переработку, в отличие от ламп накаливания. Однако отправляться в
контейнер с бытовым мусором им категорически противопоказано. В каждой
такой лампе содержится до 5 мг ртути, это не очень много, но регулярное
выбрасывание таких ламп в бачки во дворе, не говоря уж о мусоропроводе,
точно не прибавит здоровья обитателям дома. А разбив нечаянно такую
лампу в закрытом помещении, стоит иметь в виду, что концентрация паров
ртути превысит допустимую примерно в 100-150 раз, и как быстро она
придет в норму зависит от интенсивности проветривания. Хотя, конечно,
более правильно было бы провести соответствующую обработку. Опасны пары
ртути в первую очередь тем, что оказывают избирательное действие на
нервную систему и со временем могут стать причиной психических
отклонений. Возможно не в столь выраженной форме, как у упомянутого в
подзаголовке Ивана Грозного, которого лечили препаратами ртути, что в то
время не считалось чем-то криминальным, но вряд ли кого-то в таком
контексте интересует относительная разница.

К счастью, пока эти лампы достаточно дороги, чтобы «не заморачивающиеся»
сограждане в массовом порядке начали ими закупаться и через
годик-другой понесли на свалку. Но и ответственно относящимся к проблеме
людям, как оказывается, не так просто пристроить, отслужившую срок,
лампу или даже термометр. Система сбора более или менее работает на
уровне предприятий, которые заключают обязательные договора по
утилизации со специализированными фирмами. От частников такие фирмы тоже
готовы принять ртутьсодержащие «бяки», но, во-первых, придется самому
их привезти (в рабочее время, да куда-нибудь на окраину), а также еще и
заплатить (пусть и копеечную сумму, но энтузиазм все это заметно
подрывает). Можно попробовать сдать лампу «коммунальщикам», то есть в
ДЭЗ или иную, обслуживающую ваш дом, контору, поскольку у них и должен
быть заключен соответствующий договор, свои-то лампы и устанавливаемые в
общественных местах они куда-то сдают. Формально обязаны принять.

Полупроводниковый канделябр

Есть, между тем, и более основательная и
перспективная альтернатива лампам накаливания — это светодиодные лампы.
Причем, если посмотреть на характеристики уже имеющихся в продаже ламп,
создается впечатление, что недостаток у них один — цена, что, как
известно, дело поправимое, ведь за стоящую вещь не грех и заплатить,
все-таки постоянно и подолгу горящих ламп даже в большой квартире или
доме вряд ли наберется более десятка, да и те никто не заставляет менять
одновременно. Однако решив потратить на лампочку больше, нежели стоит
целая люстра, хочется быть уверенным, что приобретаешь действительно
бескомпромиссную вещь. Поэтому мы решили провести исследование таких
ламп в реальных условиях.

В первую очередь, надо отметить, что из
перечисленных недостатков люминесцентных ламп, в данном случае
сохраняется лишь условный первый: внешний вид светодиодных ламп также
отличается от ламп накаливания, ведь они состоят из некоторого
количества отдельных светодиодов в едином корпусе. По сути, инженеры
повторили опыт своих предков, которые решили проблему с недостаточной
яркостью отдельно взятой свечи, изготовив подсвечники, в которые
ставится несколько свечек. Однако по габаритам светодиодные лампы
приближаются к лампам накаливания соответствующей мощности и уместить их
в старые плафоны все-таки проще, хотя перед покупкой будет все же
нелишне оценить свободное пространство непосредственно применительно к
вашей люстре. Дополнительное удобство состоит в том, что нагрев можно
практически не принимать во внимание, за исключением самых первых
моделей ламп, которые не рекомендовалось даже ставить в полностью
закрытые плафоны, причем в вентиляции нуждались не светодиоды, а
преобразующая ток электроника. Но они практически не попадали в розницу.

А что касается дизайна, то, например, для
хрустальных люстр есть специальные лампы с граненым колпаком, которые не
выглядят чужеродно даже в традиционном антураже, к тому же каждый
светодиод является точечным источником света, поэтому за радугу на
потолке можно не беспокоиться, она никуда не денется. Мерцать такие
лампы не способны чисто технически, да и питаются постоянным током
(внутри каждой лампы встроен соответствующий преобразователь). Спектр
света может быть буквально любой, но в контексте домашнего освещения
актуален, естественно, белый и тепло-белый, в подражание лампам дневного
света и накаливания, соответственно. Вредных веществ такая лампа
содержит не больше чем любая бытовая электроника, однако прослужить
технически способна дольше: до 15-20 лет, ведь сами по себе светодиоды
едва ли вообще перестанут светить, а поводом к замене должна стать
понизившаяся яркость из-за старения полупроводникового перехода.
Наконец, с экономичностью ситуация также лучше, поскольку потребляют
светодиодные лампы еще примерно вдвое меньше люминесцентных аналогов.

Однако массовыми на сегодняшний день успели стать лишь светодиодные
лампы, предназначенные для потолочных светильников, встраиваемые в
навесные потолки, одно время очень популярные и помимо коридоров,
лестниц, использовавшиеся и для освещения комнат, да и сейчас не
потерявшие актуальности. Вероятно, форма прототипов оказалась наиболее
удобна для светодиодных сборок, поэтому такие лампы выпускаются в
качестве прямой замены как для миниатюрных галогеновых, так и
полноразмерных светильников с лампами накаливания. А цена около 250-300
рублей выглядит вполне адекватной.

Еще одним удачным объектом для имитации оказались классические
люминесцентные трубки. Светодиодную линейку можно поставить без
каких-либо переделок светильника, лишь выкрутив не нужный более
«пускач». И все, больше никакого мерцания не будет! Хотя стоит такая
лампа никак не меньше 2000 рублей, зато можно подобрать даже с
тепло-белым свечением.

Тем не менее, нас интересовали в первую очередь универсальные лампы,
которые можно вкрутить в патрон E27 или E14, как наиболее
распространенные в быту. Есть и такие, хотя по признанию самих
продавцов, покупают такие лампы сейчас все еще в основном для
ознакомления, из технического интереса, поэтому при заказе в
интернет-магазинах зачастую приходится подождать. На российском рынке
наиболее распространена продукция под брендами Kreonix и Bioledex, также
завозятся различные партии китайских ламп, напрямую с заводов, но в
розницу они попадают редко, поскольку все равно относительно дороги, а
немногочисленные частные потребители такой продукции справедливо
опасаются подделки. Однако задавшись целью найти наиболее доступные
лампы со стандартным цоколем, эквивалентные 40-60-ваттным лампам
накаливания (пожалуй, самый распространенный вариант для бытового
освещения), нам попалась продукция «Завода Светорезерв» (впрочем,
непосредственно эти лампы — китайские, хотя ассортимент у завода очень
большой, и что-то вероятно они производят и в России). А поскольку сами
по себе лампы выглядели наиболее типичными представителями современного
поколения светодиодных ламп, они и были приобретены по цене около 650 р.
за «50-ваттную»
и чуть дороже за «65
Вт».

Естественно, мощность тут подразумевается в пересчете
на эквивалентную лампу накаливания, поскольку потребляемая мощность у
младшей составляет около 3 Вт, а у старшей — 4,5 Вт. Любопытно, что
слабая лампа содержала большее количество светодиодов, но более мелких, и
как удалось выяснить, принадлежит к предыдущему поколению. Между тем,
конструктивно более новая лампа выглядела менее проработанной, хотя бы
ввиду того, что светодиоды фактически ничем не фиксировались в корпусе,
кроме своих ножек. Так что закручивать ее надо аккуратно.

Обе лампы, как свидетельствовала наклейка на корпусе,
должны светить холодно-белым светом. Но на практике он оказался не
таким уж холодным, а примерно соответствует свечению люминесцентных
энергосберегающих ламп без светофильтров. Другое дело, что субъективно
обе лампы создавали освещенность на уровне 40 Вт лампы накаливания,
первая чуть слабее, вторая — чуть ярче, но поскольку для более точной
оценки необходимо соответствующее оборудование, категорически утверждать
не станем. Но, тем не менее, пределом мечтаний назвать такие лампы
сложно. Скорее это нормальный, рабочий вариант для замены ламп на кухне,
в коридоре и других помещениях, где иначе, следуя идее экономии
энергии, пришлось бы вкрутить люминесцентные.

Но, конечно же, хочется большего! Поэтому следующей
была приобретена лампа Bioledex 8W
собственной мощностью 8 Вт и заявленными 660 люменами (единица
освещенности), и она действительно уж никак не уступила 60 Вт лампе
накаливания, имея при этом в выбранном нами варианте тепло-белое
свечение, субъективно даже более приятное, чем у самих ламп накаливания.
Что ж действительно бескомпромиссный вариант найден, однако и обошлась
нам такая лампа более чем в 1500 рублей. Пока адекватным кажется перейти
на такие лампы в единичных, часто используемых, источниках света вроде
настольной лампы или торшера, а для люстры поискать что-то попроще.
Например, среди более доступной продукции Kreonix.

Тут наше внимание привлекли лампы в форме свечки с защитным колпаком и
цоколем E14, как например, Kreonix
C35. Для люстры, вроде бы то, что надо, поскольку лампа наверняка
будет видна, а форма кукурузного початка едва ли подразумевалась
дизайнерами светотехники. Лампа мощностью 3 Вт и стоимостью 660 рублей
порадовала тепло-белым свечением и никак не меньшим световым потоком,
нежели у 40-ваттной лампы накаливания. Но большего для люстры, как
правило, и не нужно. Другое дело, что по одной лампе менять будет все
равно некрасиво, придется брать комплект. И обратите внимание, что ее
колба примерно вдвое толще, чем у аналогичной формы ламп накаливания,
поэтому в люстры, где лампы закрыты миниатюрными плафонами поместятся
разве что совсем слабенькие, эквивалентные 20-ваттной лампе накаливания.

Попутно с изучением экономичных ламп, возникла еще одна мысль: нередко
из-за тех или иных просчетов, в помещении оказываются установлены
светильники, от которых даже при максимальной мощности ламп (а для
большинства люстр мощность отдельной лампы ограничивается 60 Вт) не
удается добиться комфортной освещенности. Но если светодиодная лампа
мощностью 6-8 Вт является полноценным аналогом 60-ваттной, то какой же
шикарный запас мы имеем для того, чтобы установить лампочки помощнее, и
решить проблему освещения в таких местах без смены светильников? В
каталогах можно найти светодиодные лампы, заменяющие 100 и даже 150 Вт
лампы накаливания, но потребляющие в пределах 15-20 Вт, только они
достаточно громоздкие.

Мы же ограничились покупкой Kreonix
E27 72 за 1900 рублей. Световой поток 850 люмен как раз примерно
соответствует 90 Вт лампе накаливания, а потребляет такая лампа около 11
Вт. Для сравнения пожадничали на этот раз на тепло-белое свечение
(световой поток в таком варианте у лампы той же мощности оказывается
ниже) и заказали «просто белое». На поверку свечение оказалось приятнее,
чем у холодно-белых ламп, с которых мы начинали наш тест, и такой свет
вполне можно «пустить» и в гостиную, да и повсюду, лишь, может быть, в
спальне оставив тепло-белый спектр.

Но поскольку никакого стандарта на качественные
оценки в терминах «холодное-теплое» естественно нет, при выборе лучше
посмотреть на значение цветовой температуры в характеристиках.
Холодно-белый, синеватый цвет, как у люминесцентных ламп, соответствует
цветовой температуре 6500-10000 К, тепло-белые светодиодные лампы и
лампы накаливания имеют 2700-3500 К, наконец, настоящая белизна,
соответствующая дневному свету, характеризуется значением 4500-5000К, и
такие светодиодные лампы уже тоже есть в продаже.

Резюме

Наше знакомство с наиболее прогрессивными на
сегодняшний день источниками света, показало, что светодиодные лампы, с
технической точки зрения уже вполне доросли до товарных кондиций. При
желании, можно приобрести лампу, к которой практически никаких претензий
с точки зрения потребителя предъявить не получится. Хотите белого
цвета, как у люминисцентных ламп, но без мерцания — пожалуйста,
привыкли к тепло-белому — тоже на здоровье, и даже если вам не
нравилось ни то, ни другое, и вы считали, что лампы накаливания
«желтят», а люминесцентные отдают в синеву, со светодиодными можно
получить и то, что раньше вообще не предлагалось, так называемые
«настоящие белые». Чуть хуже обстоят дела с величиной светового потока,
поскольку умеренная стоимость пока сохраняется для ламп, которые светят
не сильнее 40-ваттной лампы накаливания. Но прогресс в этом вопросе не
стоит на месте, новые пополнения в модельных рядах появляются едва ли не
ежемесячно.

Какой практический вывод можно сделать: стоит ли
начинать приобщаться к прогрессу прямо сейчас, переждать ли переходной
период, пользуясь привычными лампами накаливания, или все же поставить
люминесцентные, каждый решает сам для себя. Но возможно, экономически и с
точки зрения безопасности для здоровья и прочих факторов, оптимальной
будет некая золотая середина: сохранить во всех светильниках, которым не
приходится гореть более 3-4 часов в день обычные лампы накаливания, а
остальные постепенно заменить на светодиодные, попутно решая не только
экономические задачи, но и повышая удобство. Скажем, выбирая такую
цветовую температуру, которая была бы с вашей точки зрения оптимальна
для освещения той или иной комнаты, и такую мощность ламп, которая
создавала бы комфортную освещенность. Кстати, потратить не совсем
привычную на «всего лишь лампу» сумму денег психологически проще, если
не забывать, что вложенная сумма через сколько-то лет окупится экономией
электричества.

Дополнительно надо отметить, что
рассматривавшиеся в статье светодиодные лампы, как и люминесцентные, не
рекомендуется ставить в помещениях с высокой влажностью, или там, где
придется их включать при отрицательных температурах. В таком случае срок
службы может оказаться значительно ниже расчетного. Только для
светодиодных ламп, это ни в коем случае не связано со свойствами
светодиодов, поскольку лампы на их основе широко выпускаются, например,
для светофоров, автомобильной светотехники и даже для уличных фонарей и
художественной подсветки зданий. Соответственно, со временем появятся и
модификации в герметичном корпусе для бытовых нужд, а пока, видимо, у
производителей просто «руки не дошли».